Ya pasaron unes feches dende los sangrientos atentaos parisinos que, como yera d’esperar, ficieron esconsonar a los dirixentes d’esa parte del mundu llamáu «llibre». Ye ésti un términu qu’habria de definise pues, dalgunos de los que llevaben «el baberu» na xigantesca «mani» de París, nun destaquen por aplicar esa llibertá nes sos actuaciones polítiques. Y lo que nun pue ser ye que se desixa a los demás dalgo qu’ellos nun apliquen. Apunto direutamente a Israel, los sos asesinatos seleutivos, los tanques escontra rapazos con piedres, les muries qu’arrodien a los palestinos, la ocupación diaria de nuevos asentamientos pa nuevos colonos, les perres palestines que controlen al so gustu, etc. Tamién ye verdá que la xente de Hamás, coles sos provocaciones, nun facilita muncho les coses. Pero nun ye ésti, con ser interesante, el tema que quería güei tocar.
El mundu «civilizáu» axúntase frente al terrorismu yihadista, bárbaru, ciegu, suicida, indiscrimináu… Nun hai que buscar les causes que lu producen, cualesquier disculpa abastaría como «xustificación» pa esos ataques inmisericordes por parte de los «muyahidines», o como diaños se llamen. En cualquier casu, el motivu concretu d’estos últimos paez que se focaliza nunos chistes escontra Mahoma, que se consideren, por parte de los sos siguidores como blasfemos. Nesti mundu civilizáu nuestru, pa solucionar una cosa como esa esisten les víes llegales, y un pue acudir a los tribunales a denuncialo, y si n’efeutu ye un casu de blasfemia o difamación, los responsables puen dir a la cárcel o pagar una multa. Equí nun pue tomase la xusticia pela mano, porque entós yá nun ye xusticia sinón venganza.
Pero dicho eso, quiero dicir tamién que defender unos dibuxos faltosos, onde se ponga a Mahoma cagando, o en
cualquier otra posición de pésimu gustu, o diciendo patochaes pa facer riir, nun tien nada que ver cola llibertá de prensa, polo menos como yo la entiendo. La llibertá de prensa hai que la defender, sobre too, p’aquelles persones que quieren exercela en paises dictatoriales y nun puen. O los que se xueguen la vida por acusar a les autoridaes de los sos paises, o d’otros, de crímenes o arbitrariedaes. La llibertá de prensa hai que la defender en China, en Turquía, en Corea del Norte, en Cuba… Y hai que lluchar, ente toos, porque nun haya represalies pa la xente que cunta les verdaes de lo que pasa en cualisquier parte del mundu. Pero defender una cosa ofensiva contra unes creencies relixoses, que tienen tantu drechu a esistir como les d’otres relixones, nun creo yo que seya defender la llibertá de prensa. Con esti tema de los atentaos, los periodistes entevistaron a miembros -pacíficos, claro- de les comunidaes islámiques d’España. Xente como tu y como yo: un tenderu, un profesor… Toos condenaron, lóxicamente, les barbaridaes de los yihadistes pero, mui selemente, toos dexaron entever la so tristeza poles ofensives caricatures de Mahoma.¿Por qué ofender a esta probe xente gratuitamente? Dalgunos dicen que, los caricaturistes tamién se meten con Dios, y cola Virxen… Pues mui bien, a min, que nun soi creyente, tampoco nun me presta. Pero ye que nun podemos pidir que tol mundu tenga’l mesmu sentíu del humor (si ye qu’eso ye humor) y pa muncha xente de bien, eso ye un insultu. ¿Nun habría que midir meyor eses actuaciones? Yo, dende llueu, zarro files escontra’l terrorismu de cualisquier signu, pero nun sé si pondría eso de que toos somos «Charlie». Dende esi puntu de vista, yo nun soi «Charlie», nin quiero selo. Lo que quiero ye que «Charlie» emplegue’l so derechu a la llibertá d’espresión pa causes más nobles, non pa insultar gratuitamente a persones d’otres creyencies que nun se meten con naide. Y equí nun incluyo, claro, a los terroristes yihadistes que debe da-yos igual que se metan con Mahoma, que col equipu del so pueblu. Cualesquier disculpa ye bona pa masacrar al enemigu. O sea, a tolos que nun ¿piensen? como ellos.
