Títulu: «Ayer no más»
Autor: Andrés Trapiello
Editorial: Destino
Añu: 2012
NIN NOVELA, NIN ENSAYU.- Prestóme muncho, y asina lo espeyé nun comentariu anterior, el llibru d’Andrés Trapiello “Las armas y las letras”, un completísimu percorríu polos autores y les obres a lo llargo de la Guerra Civil española. Un estudiu completu y apasionáu, onde l’escritor llionés amuesa tamién les sos filies y les sos fobies lliteraries lo cuál nun sólo nun-y resta valir a la obra, sinón que-y da un añadíu. Nun siempre hai que ser neutral. Poro, garré con interés la so última novela, “Ayer no más”, que tocaba tamién el tema de la guerra española, cola esperanza de poder lleer dalgo curioso. Nun fue asina. El protagonista de la novela ye un historiador que caltién una rellación d’amor/odiu con so padre, un facha redomáu, que durante la guerra militó na Falanxe. En cambiu él, l’historiador, ye home mui reputáu poles sos idées d’izquierdes y por trabayar nel campu de la recuperación de la memoria histórica. Un día tando col padre, un desconocíu acusa a ésti d’asesinar, nos primeros díes de la guerra, al so propiu padre a sangre frío. Esti fechu provoca nel protagonista una serie de reaiciones y emociones, hasta entós sólo insinuaes, y embúrrialu a una toma de partíu familiar y profesional que va a afectalu nel futuru.
Esti tema, que podría tener puxu, encartia al autor pa soltanos una riestra de monólogos, de pallabra o de pensamientu, en boca de los personaxes de la obra, caún defendiendo les sos postures y atacando fieramente a les de los otros. La novela, entós, nun funciona nunca como tal. Los distintos protagonistes paecen de “cartón piedra” y son un subterfuxu que l’autor emplega pa falanos d’un problema d’interés, tratando d’amosar toles cares que’l mesmu tien. Pero, queriendo ser oxetivu, al final el llector nun sabe del too a qué carta quedase. Trapiello yá dexa claro dende l’aniciu que nun hubo un bandu bonu y otru malu, sinón que los bonos y los malos taben, per igual, en dambos llaos de la frontera. Val. Ye una tesis discutible pero como tal pue aceptase, pero a esa conclusión el llector tien que llegar por sí mesmu, al tenor de la historia que se-y cunte, y non porque nos lo diga l’autor yá de mano. Lo malo ye que, amás, tampoco’l llibru funciona como ensayu, porque nun ensayu hai que caltener una tesis, probala y llegar a unes conclusiones. Nada d’esto hai tampoco nel llibru. Les asociaciones de recuperación de la memoria son bones… pero manipuladores. Los desenterraos son dignos de memoria, pero ensin homenaxes, porque igual ellos primero fueron asesinos. Esa especie de sí, pero non, ye una constante na novela, colo que, a la fin, nun sabemos si l’autor defiende dalguna postura, ye eclécticu, o nun sabe/nun contesta. Yá sabemos por otros escritos, que Trapiello defende eso de “la tercera España”, o seya, nenguna de les dos españes que queríen atacase con rixu hasta l’esterminiu, sinón esos otros que se vieron sapozaos nel conflictu ensin culpa dalguna. Nun sé si con esta novela pretende siguir col mesmu argumentu, pero si ye asina fracasa nel intentu.
Una última cosina respeutu a los personaxes. Paecen toos sacaos d’una “personateca”, o seya, d’una tienda de modelos de personaxes tipificaos. Dalgún llega a ser paródicu, como la becaria/profesora ayudante, xoven, mal falada y promiscua. Lleamos un pequeñu párrafo pa ver cómo s’espresa: “Ha estado en León un tío que era lo más. Da clases de metafísica en la Complu. Nos contó una historia impresionante: en la guerra mataron a su padre y a sus cinco hermanos, y a él, de coña no se lo llevaron por delante también…” Home, igual con 14 años sedría creyible, pero non en boca d’una profesora d’universidá. Otros recursos como facese salir él mesmu na novela col so nome (Andrés Trapiello), talo que facía Hichcock nes sos películes, o emplegar artículos periodísticos de Savater como parte del argumentu paecen más xuegos pa la galería qu’otra cosa. En fin, llamento tener que dicir que m’enquivoqué de novela y, paezme, tamién d’autor. Habrá qu’esperar una nueva oportunidá. Siéntolo.
